En el ultimo Foucault -me refiero a los seis ultimos cursos publicados- convergen las lineas de su reflexion. Es aqui donde acomete de modo explicito su tarea como filosofo, tal como el la entiende. Mas que la metafisica platonica que ha dado lugar a las tradiciones ontologicas de la filosofia, le interesa la filosofia como interpelacion de lo real en relacion a circunstancias politicas concretas y opciones personales de vida. A lo largo de su carrera como investigador ha vinculado dos esferas de funcionamiento del individuo. Ha pasado, desde Las palabras y las cosas, que es un estudio de la historia del cocimiento, a la veridiccion; y de los regimenes de subjetivacion (Historia de la locura, Vigilar y castigar) a la gobernabilidad de si y de los otros, articulando una perspectiva conjunta de las relaciones entre verdad, poder e individuo. El devenir presente motiva las genealogias. La investigacion historica proporciona una perspectiva extemporanea, da a entender de donde venimos y como hemos llegado aqui. Foucault propone una filosofia politica de la historia, que es una filosofia de la guerra y de las tecnicas de gobernabilidad, a partir del evento presente, que aun es historia si devenir intempestivo de luchas. La filosofia de Foucault se comprende en relacion con su circunstancia, marcada por un antes y un despues: mayo del 68. Fue un acontecimiento programado, en rigor imprevisto: fue critica puesta en acto. Y corresponde en el tiempo con Rousseau ni con Robespierre, si con Foucault y Deleuze, quienes eran ellos y otros entonces. De que contaban en todo esto? Como se posicionaron o como intervinieron en este acontecimiento? A diferencia del marxismo profetico, Foucault ancla su teoria en el presente. Sus investigaciones, sus genealogias, estan en contacto con el presente en termis eticos y politicos. El acontecimiento todavia es historia, relativiza la historia, pertenece a la vida, deja de lado en suspenso el desenlace y resultados. Requiere un analisis a traves de nuevos conceptos, requiere la invencion de un nuevo imaginario politico. El poder y la verdad son los problemas que Foucault investiga. En vez de concentrarse exclusivamente en el aparato de Estado, atiende al funcionamiento micropolitico de las relaciones entre grupos y entre individuos. El metodo es, a todo evento, otra cosa que el propio trayecto, una historicidad, de la contradiccion, si del acontecimiento, resultado de estrategias de sujecion y de resistencias multiples parcialmente incontrolables. En relacion a Foucault, podemos hablar de minalismo filosofico y de empirismo historico. Nominalismo, aqui, significa tener en cuenta la materialidad ecomica, juridica, politica, corporal, discursiva, que impida todo retor a la metafisica. Contrarresta el importe ontologico de las ciones, impide olvidar la relacion entre logos y alogos en el pensamiento real. El empirismo contrarresta cualquier intento de totalizacion y sobredeterminacion en el campo historico. En contraste, la dialectica aparece como una manera de esquivar la realidad, que es cada vez mas azarosa y abierta, reduciendola al esqueleto hegelia; y la semiologia, como una manera de esquivar el caracter violento, sangrante, mortal, reduciendolo a la forma apacible y platonica del lenguaje y del dialogo.
